为什么我们会生病？
  人气： 【字体：大 中 小】
  发布时间：2007-10-19 18:24:12

>>>>>>>>提问



休 闲 居 编 辑

---

>>>>>>>>休闲养生网回答：


病毒入侵..咯

　心血管疾病正成为现代生活的头号杀手。但我们为什么会生病？为什么中世纪瘟疫像恶魔一样在欧洲大地肆虐，当我们好不容易有了对付它们的办法时，眼前又面临着新的问题—癌症发病年龄的提前，心血管疾病的威胁？

　　有些问题你可能从来没有思考过：为什么人被吹捧为万物之主，却不能被设计成一副刀枪不入、长生不老的坚躯？为什么我们的身体有着眼球、大脑这样设计精巧的结构，却也留下了诸多缺陷，使得我们难逃疾病的痛苦？为什么我们有了青霉素，有了心脏外科，有了增强免疫的药物……可以延长生命，却最终还是难逃老年性痴呆、心肌梗塞、呼吸衰竭……？为什么SARS会突如其来？为什么“疾病普遍存在，并最终获胜”？对于手拿健康王国和疾病王国两本护照的普通人，先要问的问题不是“一个病人为什么会生病”，而是“作为人，为什么会生病”。

　　一位医生和一位生物学家回答这个问题，答案可能完全不同。医生可能会告诉病人身体的哪部分出问题了，具体来说为什么会出这样的问题，是DNA出错了，还是功能退化了？是外界的侵袭，还是……可能就是没有答案。医生没有办法告诉我们，或者说，他们从来没觉得有多重要、没有花时间去思考的问题是—人为什么会生病？疾病在医生那里是一个不受欢迎的、非正常的、需要医疗手段去干预、去控制的现象，在这种干预、控制的过程中，医生处在对立面和疾病作斗争。

　　但是医生几乎永远打消不了病人的一个最简单的疑问，就是：“为什么我这么倒霉得了病？”因为医生面对的永远是个体的病人。天长日久，病人也不再寄希望于医生能回答这样的问题，病人们把问题咽到肚子里，但往往自己也消化不了，于是他们把这个问题推到了心底的一个角落，让它在那里自生自灭。

　　就像美国两位科学家所说：医学的目的，一直是帮助病人，而不是去帮助人类。如果想要回答“疾病为什么会和人类在一起”这个问题，也许生物学家更合适。

　　一位生物学家曾将人类比做吉普赛人，流浪在异国他乡的边境上，而宇宙对他所弹奏的音乐则充耳不闻，对他的希望、苦痛也漠不关心。

　　他以冷静的笔调如此直述：“人类至少知道他在宇宙的冷冰冰的无限空间中是孤单的，他的出现是偶然的，任何地方都没规定出人类的命运和义务。”我们不能说他这样的说法可以解释我们全部的生命存在，但起码从生物学家看世界的角度里，你可以闻到一种不同的味道。

　　英国生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）写过一本书，叫做《自私的基因》。当时有人读完之后，脆弱的神经深受打击，说这是一本让人类心灰意冷的书。因为这位生物学家说：“我们都是生存机器—作为载运工具的机器人，其程序是盲目编制的，为的是永久保存所谓基因这种禀性自私的分子。这一事实直至今天犹使我惊异不已。”

　　在他看来，每个人都可以看成是基因制造出来的，然后去复制基因的工具，每个人被基因这个家伙利用了之后，便可以扔在一旁。那些读完之后感到“心灰意冷”的人，是因为这个观点几乎摧毁了多年来他们持有的“人类前景会越来越和谐、越来越健康”的美好愿望。而怀抱这一善良愿望的人，不在少数。

　　我们一直想当然地希望生活是自然的、愉快的、健康的，但是《自私的基因》却从一个特别的角度摧毁了这种希望，把一个无情的事实放在我们面前：自然选择一点也不关心我们这些人是否开心，它只在为了基因能从中获利时才去促进健康。假如像焦虑、痴呆、近视和癌症这些“坏人、恶棍”有利于成功繁殖，有利于基因向利于它自身的方向发展的话，这些基因就会被保留。基因就是这么的“自私”、急功近利、重结果不管过程。残酷点说，我们作为人，不过是这些基因“成功”之后承受痛苦代价的牺牲品而已，用完即扔。

　　人在面对整个自然的图画，看到自己所处的位置时，多年积累的万物之主的传奇突然被粉碎了，难免感到沮丧、悲观。但冷静下来想想，你就会发现这可能正是因为在一开始，我们一直对“适者生存”这四个字存在着一些想当然的理解，认为人就是自然选择唯一关心的对象。

　　那么，被自然选择的力量看中的是什么呢？为什么自然选择留下了鲑鱼和一年生植物这样的生物，它们只繁殖一次就死去？我们一直以为活得长命就算胜数，但确切地说，对于自然选择而言，活着的长度或者活着本身并不重要。

　　那些能够增加繁殖力的基因，将会被自然选择看中、挑选、保留，即使这样的基因可能会让寿命缩短。而那些降低繁殖力的基因，即使能使个体的生命延长，也将被自然选择无情地淘汰、抛弃。

≡ 查看、发表评论 ≡